無(wú)論誰(shuí)最終成為監(jiān)管機(jī)構(gòu)，都必須以控?zé)煘橹匾獌r(jià)值追求，承擔(dān)控?zé)熦?zé)任。

　　工業(yè)和信息化部最近發(fā)布了《關(guān)于修改《中華人民共和國(guó)煙草壟斷法實(shí)施條例》(草案)的決定，提出管理電子煙等新煙草產(chǎn)品。出乎意料的是，北京煙草控制協(xié)會(huì)明確提出了反對(duì)態(tài)度，引起了網(wǎng)民的懷疑：電子煙納入監(jiān)管不是《紐約時(shí)報(bào)》的趨勢(shì)嗎?為什么要反對(duì)它呢?

　　仔細(xì)看看北京煙草控制協(xié)會(huì)的意見(jiàn)，它反對(duì)的不是加強(qiáng)監(jiān)督，而是保留監(jiān)督主體的意見(jiàn)。在我國(guó)目前的煙草壟斷制度下，煙草壟斷局承擔(dān)了對(duì)傳統(tǒng)香煙的監(jiān)督責(zé)任。如果認(rèn)為電子煙和傳統(tǒng)香煙在核心成分、產(chǎn)品功能、消費(fèi)模式等方面具有同質(zhì)性，煙草壟斷局接管電子煙是合乎邏輯的。但問(wèn)題是，看似合理是否合理?電子煙和傳統(tǒng)香煙是同質(zhì)的，這是否一定意味著煙草壟斷局承擔(dān)主要的監(jiān)管責(zé)任?根據(jù)北京煙草控制協(xié)會(huì)的意見(jiàn)，這并不一定是真的。

　　首先，在監(jiān)管機(jī)制方面，中國(guó)的煙草壟斷制度一直面臨著政府和企業(yè)的批評(píng)。煙草壟斷局作為監(jiān)管機(jī)構(gòu)，更多的是執(zhí)行煙草總公司的企業(yè)職能，沒(méi)有實(shí)際承擔(dān)煙草控制責(zé)任。我們有理由相信，從電子煙中獲得更大的利潤(rùn)將是煙草總公司的負(fù)擔(dān)。至少?gòu)膫鹘y(tǒng)香煙的監(jiān)督來(lái)看，我們很少看到煙草壟斷局的實(shí)際監(jiān)督行動(dòng)。只有當(dāng)政府和企業(yè)完全剝離時(shí)，煙草壟斷局才能認(rèn)真承擔(dān)煙草控制職能，考慮電子煙的監(jiān)督所有權(quán)具有實(shí)際意義。

　　其次，強(qiáng)有力的電子煙監(jiān)管確實(shí)符合國(guó)際慣例，但世界上更主流的監(jiān)管方向?qū)嶋H上是公共衛(wèi)生部門。例如，美國(guó)的電子煙監(jiān)管機(jī)構(gòu)是食品藥品監(jiān)督管理局，包括醫(yī)生、律師、微生物學(xué)家、化學(xué)家和統(tǒng)計(jì)學(xué)家。這是因?yàn)楣残l(wèi)生研究得出結(jié)論，電子煙不僅會(huì)產(chǎn)生煙草成癮的入門效應(yīng)，而且還會(huì)損害非吸煙者的健康。如果我們認(rèn)為健康的權(quán)利總是高于吸煙的權(quán)利，我們應(yīng)該將其納入更廣泛的公共健康概念，而不是僅限于吸煙控制。

　　第三，電子煙的傳播模式與煙草壟斷局的監(jiān)管理念錯(cuò)位。如果傳統(tǒng)香煙必須依靠線下特許經(jīng)營(yíng)，那么電子煙的特點(diǎn)就是具有強(qiáng)烈的網(wǎng)絡(luò)感。它以所謂的新穎、時(shí)尚、時(shí)尚、酷等形象模糊了煙草的危害，特別是在互聯(lián)網(wǎng)上廣泛傳播，加劇了年輕吸煙的風(fēng)險(xiǎn)趨勢(shì)。電子煙的傳播特點(diǎn)和傳播方式?jīng)Q定了傳統(tǒng)的監(jiān)管理念必須更新。只有客觀分析新事物帶來(lái)的問(wèn)題，把握公眾需求，適應(yīng)市場(chǎng)發(fā)展，跟上技術(shù)進(jìn)步，才能發(fā)揮更有效的監(jiān)管作用。

　　誰(shuí)是合適的監(jiān)管部門?北京市煙草控制協(xié)會(huì)的困難與其說(shuō)是對(duì)煙草專賣局的偏見(jiàn)，不如說(shuō)是對(duì)煙草監(jiān)管機(jī)制的更高期望。《健康中國(guó)2030年計(jì)劃》明確規(guī)定，2030年將中國(guó)27%的吸煙者減少到20%。從保護(hù)公共健康的角度來(lái)看，控?zé)熓且患?yán)肅的事情，不能容忍虛擬和蛇。無(wú)論誰(shuí)最終成為監(jiān)管機(jī)構(gòu)，都必須把控?zé)熥鳛橐豁?xiàng)重要的價(jià)值追求，承擔(dān)應(yīng)有的控?zé)熦?zé)任。